Справа № 323/1382/15-ц
2/323/610/15
У х в а л а
"23" квітня 2015 р. м.Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області та Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про виділення земельної ділянки в натурі на місцевості, -
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області та Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України у такому.
Відповідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Крім того, стаття 216 ЦПК України зобовязує суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним. При цьому в силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.
Відповідачами у позові визначені органи державної влади, кожний з яких наділений власною компетенцією та повноваженнями, в тому числі в сфері земельних відносин, тому вимога про покладення на них одного й того самого обовязку не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів, визначених ст. 16 ЦК України.
З наведеного випливає, що позовна заява, подана до кількох відповідачів, має містити зміст позовних вимог щодо кожного відповідача окремо.
Однак зміст позовних вимог позивачем сформульовано без урахування наведених вище вимог, а саме наступним чином: «Зобовязати відповідачів по справі виділити мені земельну ділянку із земель резервного фонду державної власності в натурі на місцевості з вказанням меж на підставі рішення Оріхівського районного суду від 06.06.2012 року згідно якого мені видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 211006 на території Новопавлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області».
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України в частині зазначення найменування одного з відповідачів, а також в частині визначення змісту позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області та Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про виділення земельної ділянки в натурі на місцевості залишити без руху.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки, допущені при поданні позову, а саме викласти зміст позовних вимог щодо кожного відповідача окремо, конкретизувавши їх.
Позовну заяву з урахуванням усунутих недоліків у трьох примірниках надіслати до суду.
Надати заявнику строк для усунення недоліків - не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.
Копію ухвали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
The court decision No. 43737677, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 323/1382/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: