Дата документу 25.03.2015
Справа № 320/1924/15-п
Провадження 3/320/595/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» березня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.3165015616), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 130 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
10.02.2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 на трасі Харків Сімферополь 311 км (Блок Пост), керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з 42209 НЕ, з явним ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Не стійка хода) від проходження від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» та огляду у закладі охорони здоровя в присутності двох свідків відмовився в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України. ОСОБА_2 від керування транспортним засобом відсторонений.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та просив суд, строго його не карати.
Здійснення ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 794995 від 10.02.2015 року, та іншими матеріалами справи.
Таким чином, у діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2, адміністративне покарання в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.3165015616), адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.
Зазначену суму штрафу стягнути: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ЄДРПОУ: 37941997; № рахунку: 31113149700001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.3165015616), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
The court decision No. 43737522, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 320/1924/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: