ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 квітня 2015 року м. Київ № К/800/18007/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова торгівельна компанія" до Державної податкової інспекції Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна в податкову заставу, -
в с т а н о в и в :
Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/10467/14.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Е. Острович
The court decision No. 43736685, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/10467/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: