ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 квітня 2015 року м. Київ К/800/13485/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Шосткінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року
у справі № 818/2774/14
за позовом Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино-Будський агролісгосп»
до Шосткінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2015 року касаційна скарга Шосткінської об’єднаної державної податкової інспекцї Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року, була залишена без руху у зв‘язку з порушенням вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 24.04.2015 року на усунення недоліків касаційної скарги.
В межах встановленого строку Шосткінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, надала копію довіреності представника, що подає касаційну скаргу, недоліки касаційної скарги усунула.
Шосткінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року, з вимогами скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Шосткінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош
The court decision No. 43735440, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 818/2774/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: