ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 квітня 2015 року м. Київ К/800/17471/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити допомогу,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області подало касаційну скаргу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.
Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору та надав витяг із розрахунку до кошторису на 2015 рік.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наданий відповідачем витяг із розрахунку до кошторису на 2015 рік не є підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору, оскільки не містить інформації щодо відсутності коштів у управління.
Враховуючи, що суду не надано доказів неможливості сплатити судовий збір, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.
За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області залишити без руху.
2. Надати Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області строк до 07 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
3. Повідомити Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
4. Попередити Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 43735385, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 242/296/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: