Court ruling № 43734856, 03.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Київ В/800/26/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бившева Л.І., Рибченко А.О., Усенко Є.А., Шипуліна Т.М.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2014

у справі № 818/2205/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех»

до Інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на рішення попередніх судових інстанцій зі спору.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї ухвали Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення усіх судових інстанцій зі спору та відмовити у позові, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового правозастосування заявником подано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25.04.2014 у справі № 826/14080/13-а.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.12.2014, про перегляд якої подано заяву, мотивована тим, що доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів даної справи та не свідчать про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зміст цієї ухвали не підтверджує того, що касаційний суд по-іншому застосував норми матеріального права ніж у прийнятті ухвали від 25.04.2014 у справі № 826/14080/13-а, як наполягає заявник.

До того ж, ухвала від 25.04.2014 у справі № 826/14080/13-а є такою, що постановлена з процесуальних питань, а саме - за наслідками вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження; у цій ухвалі не відбулося застосування положень матеріального права. А відтак зазначена ухвала не належить до кола рішень, на які може бути здійснено посилання на підтвердження існування підстави, передбаченої пунктом 1 статті 237 КАС.

З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області у допуску справи № 818/2205/14 до провадження Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенкосудді:Л.І. Бившева А.О. Рибченко Є.А. Усенко Т.М. Шипуліна