Court ruling № 43734678, 23.04.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс ЛТД» Кріуліна Олексія Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс ЛТД», Кріуліна ОлексіяВолодимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілайн», про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ТОВ «Акріс ЛТД», КріулінаО.В. про стягнення боргу за кредитним договором.

19 січня 2015 року генеральний директор ТОВ «Акріс ЛТД» Кріулін О.В. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просив її скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року апеляційну скаргу директора ТОВ «Акріс ЛТД» Кріуліна О.В. на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

10 березня 2015 року копію вказаної ухвали було отримано уповноваженою особою ТОВ «Акріс ЛТД».

Станом на день постановлення ухвали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Акріс ЛТД» Кріуліна О.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справа № 761/30419/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/3954/2015Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс ЛТД» Кріуліна ОлексіяВолодимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс ЛТД», Кріуліна Олексія Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілайн», про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.