АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Мусійченка Данила Леонідовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення грошових коштів.
Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» видати ОСОБА_2 готівкою, одноразовою операцією через касу, належні йому валютні кошти за договором № SAMDN80000734539772 від 12 квітня 2013 року разом з нарахованими відсотками в розмірі 40 350 доларів США 65 центів.
Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави 3 654 грн. судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду Мусійченко Д.Л. в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» 14 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судового збору.
Згідно ст. 4 п. 1.14 Законом України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:
Одержувач: УДК у Солом'янському районі
Код ЄДРПОУ: 38050812
Розрахунковий рахунок: 31210206780010
МФО банку 820019
Суду необхідно надати оригінал квитанції
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6978/2015Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Мусійченка Данила Леонідовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
The court decision No. 43734658, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 753/13530/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: