АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/5173/2015 Головуючий у першій інстанції - Антонова Н.В.
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Оніщука М.І.,
суддів Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.,
при секретарі Троц В.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова рада» про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И ЛА:
У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Торгова рада» про відшкодування майнової шкоди в розмірі 3 648 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2015 позов задоволено частково - стягнуто з ТОВ «Торгова рада» на користь ОСОБА_2 532 грн. майнової шкоди та 500 грн. моральної шкоди. В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідачем оскаржено рішення в апеляційному порядку.
Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 25.03.2015 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.
22.04.2015 в судовому засіданні ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від позову, у зв'язку з мирним врегулюванням спору та просила її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Згідно із ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
При цьому, слід наголосити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
За таких підстав, коли позивач користуючись своїм правом, відмовляється від позову і така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, а також, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 310 ЦПК України, скасувати ухвалене у справі судове рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 218, 306, 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_5 про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова рада» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова рада» про відшкодування майнової та моральної шкоди - скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова рада» про відшкодування майнової та моральної шкоди - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді
The court decision No. 43734591, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 752/20689/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: