АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
23 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Автотранспортник» Деснянської районної у м. Києві Ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та суму компенсації (індексації) втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням терміну її виплати, за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Автотранспортник» Деснянської районної у м. Києві Ради - Шубенка Олега Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року, -
встановив:
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Автотранспортник» Деснянської районної у м. Києві Ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та суму компенсації (індексації) втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням терміну її виплати, за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Автотранспортник» Деснянської районної у м. Києві Ради - Шубенка Олега Миколайовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/13088/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
The court decision No. 43734423, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 753/13409/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: