Court ruling № 43733956, 23.04.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Справа 826/20122/14

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Медапаратура» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Медапаратура» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Медапаратура» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про:

- визнання протиправними дій ГУ ДФС у м. Києві щодо посилання в рішенні про результати розгляду первинної скарги ГУ Міндоходів у м. Києві від 19.11.2014 р. №751/10/26-15-10-05-15 на узгодженість податкових повідомлень-рішень ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 23.09.2014 р. № 0010622206 та № 0010632206;

- скасування податкової вимоги ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 08.12.2014 р. № 14432-25;

- скасування рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про опис майна в податкову заставу від 08.12.2014 р. № 27604/10/26-54-25-24.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2015 року адміністративний позов було залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано довіреності та/або іншого документу, підтверджуючого повноваження особи, яка її подала, на вчинення саме такої процесуальної дії саме на момент звернення з апеляційною скаргою, а також підтверджуючого той факт, що апеляційна скарга дійсно була подана ОСОБА_1, від імені якого вона підписана.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Медапаратура» залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу або належним чином завіреної копії документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Медапаратура» станом на 08.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Медапаратура» залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Медапаратура» строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу або належним чином завіреної копії документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Медапаратура» станом на 08.04.2015 р.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель