ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"09" квітня 2015 р.справа № 804/10302/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,
без представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. у справі № 804/10302/13-а
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська
до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання"
про стягнення заборгованості в сумі 9 279,81 грн., -
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. у справі № 804/10302/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. у справі № 804/10302/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко
The court decision No. 43733565, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 872/14720/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: