ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ
В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ
15 квітня 2015 року Справа № 808/8357/14 провадження ДО/808/1149/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
до Головного управління МВС України в Донецькій області
до Артемівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області
про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, до Головного управління МВС України в Донецькій області, до Артемівського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 27.03.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, наступне попереднє судове засідання призначено на 20.04.2015 об 11 год. 00 хв.
Матеріалами справи встановлено, що представник відповідача 2 неодноразово звертався до суду із відповідними клопотаннями про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із значною відстанню, складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО та обмеженим фінансовим станом, просили доручити забезпечення її проведення Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області.
За приписами ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із ч.2 ст. 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Частиною 3 ст. 122-1 КАС України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Відповідно до ч. 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
Ураховуючи віддаленість представника відповідача 2 від місця проведення розгляду справи, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференці.
Керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Жовтневому районному суду міста Маріуполь Донецької області забезпечити проведення попереднього судового засідання у справі, призначеного на 20 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Представнику Головного управління МВС України в Донецькій області прибути до Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні за адресою: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Металургів, 31)
Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду міста Маріуполь Донецької області та представнику Головного управління МВС України в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя І.В.Батрак
The court decision No. 43732478, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 808/8357/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: