Court ruling № 43732064, 21.04.2015, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 квітня 2015 р. Справа № 802/686/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Ємельянова Р.І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: Андраш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 19.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, з власної ініціативи судом поставлено на розгляд питання щодо зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №802/3487/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі. Зауважив, що адміністративна справа №802/3487/13-а на даний час перебуває на стадії апеляційного провадження, а апеляційним судом розглядаються процесуальні питання про направлення адміністративної справи для продовження судового розгляду, а не вирішується по суті, з огляду на що, на його думку, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи підтримала питання зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Вислухавши думки представників позивача та третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В даній справі предметом розгляду є вирішення питання щодо визнання протиправним податкового повідомлення-рішення Немирівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області №0000272200 від 01.07.2013 року.

Разом з тим, судом з'ясовано, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Немирівської ОДПІ Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області від 01.07.2013 року №0000272200. На даний час рішення в цій справі не набрало законної сили.

Враховуючи те, що рішення за результатами розгляду адміністративної справи №802/3487/13-а, може вплинути на розгляд даної справи, оскільки в даних справах тотожній предмет розгляду, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 10 статті 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №802/3487/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович