Справа№751/4359/15-ц
Провадження №6/751/1490/15
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 22.01.2015 року у справі №4946-6/319/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 22.01.2015 року у справі №4946-6/319/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, у відповідності до ст. 82 ЦПК України просив відстрочити сплату судового збору за подачу заяви до ухвалення судового рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Клопотання заявника про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду доказів, що підтверджують тяжке матеріальне становище.
У звязку з чим, заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Оскарження рішень третейських судів передбачено Главою І розділу VII-І Цивільного процесуального кодексу та Законом України Про третейські суди.
Відповідно до розділу VІІ-І ЦПК України, зокрема ст.389-1 ЦПК України, передбачено звернення до суду із заявою, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 389-2 ЦПК України.
Однак, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.3 ст. 389-2 ЦПК України. Зокрема, до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, яка відповідно до Закону України Про судовий збір та Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік становить 609 грн 00 коп (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496) або документи, що підтверджують факт звільнення від сплати судового збору.
Крім того, в порушення ст. 389-2 ЦПК України, до заяви не додано оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.
Згідно ч. 4 ст. 389-2 ЦПК заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.82, 119, 121, ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України,
Ухвалив:
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 22.01.2015 року у справі №4946-6/319/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити заявника, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Маслюк
The court decision No. 43731864, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 751/4359/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: