Court ruling № 43731237, 21.04.2015, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/7932/14-ц Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.

Номер провадження №22-ц/791/1161/2015 Доповідач: Майданік В.В.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", на ухвалу судді Суворовського районного суду м.Херсона від 19 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною оскаржуваною ухвалою позовна заява ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк", подана до Суворовського районного суду м.Херсона,на підставі ч.1 ст.109 та ст.115 ЦПК України була повернута позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу і передати справу на розгляд до суду першої інстанції, пославшись на порушення норм процесуального права. Зокрема, вказав, що суд не звернув увагу на положення ч.9 ст.110 ЦПК України та на те, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Повертаючи позивачеві позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позов пред'явлений не за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області від 18.06.2014 року відповідач знята з реєстраційного обліку 05.09.2008 року до Беляєвського району Одеської області, у зв'язку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

Проте з мотивом погодитися не можна, оскільки він суперечить дійсним обставинам.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з вказаним позовом до Суворовського районного суду м.Херсона (а.с.1).

Позов обґрунтований тим, що відповідно до кредитного договору, укладеного 12 вересня 2007 року між банком та відповідачкою, банк надав останній кредит в сумі 8800грн. під 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 21 травня 2014 року відповідач має заборгованість на загальну суму 50102,34грн.

При поданні позову позивач зазначив адресу відповідачки АДРЕСА_1.

Зазначена адреса проживання та реєстрації значиться у заяві позичальника.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області від 14.06.2014 року ОСОБА_3 (останнє місце проживання - АДРЕСА_1) знята з реєстраційного обліку 05.09.2008 року до Беляєвського району Одеської області (а.с.23).

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Отже, справа підсудна Суворовському районному суду м.Херсона, а тому позов правомірно пред'явлено до вказаного суду.

На вказані положення процесуального закону суддя суду першої інстанції увагу не звернув, а тому на підставі п.3 ст.312 ЦПК України колегія суддів вважає, що ухвалу судді слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.3 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м.Херсона від 19 червня 2014 рокускасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

судді: