Sentence № 437298, 11.01.2007, Sadhirskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 1-22/2007

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С.А. при секретарі Чістовій Л.В. з участю прокурора Кініщук Л.І. та захисника ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки м. Сторожинець, Чернівецької області, із загальною середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітні діти, вагітної, раніше не судимої, проживає АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 190 ч.2, 358 ч.2,358 ч.З, 199 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, являючись уповноваженим представником своєї сім'ї від свого імені, 23.05.2005 року в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій 6, в приміщенні управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, подала документи для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, згідно Постанови КМУ від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужого майна, шляхом обману, незаконно подала підроблену трудову книжку на ім'я ОСОБА_2, за номером НОМЕР_1 в якій вказала неправдиві відомості про нібито прийняття на роботу в ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" її чоловіка ОСОБА_3 на посаду чергового на 0.5 ставки з 27.08.2004 року, та фіктивну довідку про отримання заробітної плати її чоловіка ОСОБА_2, який нібито працював на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване в с. Костинці Сторожинецького району Чернівецької області в період з вересня 2004 року по лютий 2005 року та отримав за даний період роботи заробітну плату на загальну суму 450 грн., однак її чоловік ОСОБА_2, ніколи не працював на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», та при заповненні декларації про доходи та майновий стан своєї сім'ї, умисно, шляхом обману, незаконно внесла в декларацію про доходи сім'ї неправдиві відомості, а саме: вказавши недостовірні відомості про отримання заробітної плати її чоловіка ОСОБА_2 На підставі підробленої трудової книжки та фіктивної довідки, які вона подала, порушивши п. 12 Постанови КМУ від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім'я» - У разі, коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано - відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється. В результаті шахрайських дій ОСОБА_1 незаконно отримала в період часу з 01.03.2005 року по 31.08.2005 року кошти в сумі 2467,2 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудна ОСОБА_1, являючись уповноваженим представником своєї сім'ї від свого імені, 27.09.2005 року в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій 6, в приміщенні управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, подала документи для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям згідно Постанови КМУ від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного заволодіння чужого майна, шляхом обману, падала підроблену трудову книжку на ім'я ОСОБА_2, за номером НОМЕР_1 в якій вказала неправдиві відомості про нібито прийняття на роботу в ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" її чоловіка ОСОБА_3 на посаду чергового на 0.5 ставки з 27.08.2004 року, та фіктивну довідку про отримання заробітної плати її чоловіка ОСОБА_2, який ніби-то працював на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване в с. Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області в період з березня 2005 року по серпень 2005 року та отримав за даний період роботи заробітну плату на загальну суму 450 грн., однак її чоловік ОСОБА_2, ніколи не працював на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», та при заповненні декларації про доходи та майновий стан своєї сім'ї, умисно, шляхом обману, незаконно внесла в декларацію про доходи сім'ї неправдиві відомості, а саме: вказавши недостовірні відомості про отримання заробітної плати її чоловіка ОСОБА_2, на підставі підробленої трудової книжки та фіктивної довідки , які вона подала, порушивши п. 12 Постанови КМУ від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім'я» - у разі, коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру виплата соціальної допомоги припиняється, в результаті чого мала на меті незаконно отримати соціальну допомогу за період з 01.09.2005 року по 31.01.2006 року, на загальну суму 1900,8 грн., тобто ОСОБА_1 виконала всі дії , які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак в ході перевірки поданих ОСОБА_1 документів для отримання соціальної допомоги було встановлено, що довідка про заробітну плату її чоловіка та трудова книжка ОСОБА_2 являється фіктивною ( підробленою) , та вона вказала в декларації про доходи сім'ї неправдиві відомості, в результаті чого ОСОБА_2 на підставі п. 12 Постанови КМУ від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ", було припинено виплату соціальної допомоги, тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежалим від її волі.

Окрім цього, підсудна ОСОБА_1, з метою особистого збагачення шляхом вчинення вище зазначених шахрайських дій, в період часу з вересня 2004 року по 23.05.2005 рік, знаходячись в м. Сторожинець, при невстановлених слідством обставинах, підробила трудову книжку НОМЕР_1, що виразилось в несені неправдивих даних про нібито прийняття на роботу в "ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2" на посаду чергового на 0.5 ставки свого чоловіка ОСОБА_2, а також способом нанесення електрофотографічних даних за допомогою копіювально-множильної техніки (ксерокс, лазерний принтер), вказаний вище період при невстановлених слідством обставинах підробила (виготовила) довідку про заробітну плату свого чоловіка ОСОБА_2 за вересень 2004 року по лютий 2005 роки ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" яку в подальшому мала намір використовувати, а саме надати в службу праці та соціального захисту населення в м. Сторожинець, для отримання соціальної допомоги.

Також підсудна ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою особистого збагачення шляхом вчинення в вище зазначених шахрайських дій, в період часу з травня 2005 року по 27.09.2005 рік, знаходячись в м. Сторожинець, при невстановлених слідством обставинах, способом нанесення електрофотографічних даних за допомогою копіювально-множильної техніки (ксерокс, лазерний принтер), підробила (виготовила) довідку про заробітну плату свого чоловіка ОСОБА_2 за березень 2005 року по вересень 2005 року ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", яку в подальшому мала намір використовувати, а саме надати в службу праці та соціального захисту населення в м. Сторожинець, для отримання соціальної допомоги.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудна ОСОБА_1, 23.05.2005 року, знаходячись в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення (далі -Управління), що за адресою: м. Сторожинець, вул. Чернівецька 6, діючи умисно, попередньо підробивши довідку про заробітну плату з ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" на свого чоловіка ОСОБА_2 за період часу з вересня 2004 року по лютий 2005 року та підробивши трудову книжку за номером НОМЕР_1 на свого чоловіка ОСОБА_3 достовірно знаючи що вказані документи є підробленими, з метою отримання соціальної допомоги, подала (використала) їх в зазначеному управлінні, в результаті чого незаконно отримала кошти в сумі 2467,2 гривень.

Крім цього, підсудна ОСОБА_1, продовжуючи свою злочину діяльність, 27.09.2005 року, знаходячись в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення, що за адресою: м. Сторожинець, вул. Чернівецька 6, діючи умисно, попередньо підробивши довідку про заробітну плату з ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" на свого чоловіка ОСОБА_2 за період часу з березня місяця по серпень 2005 року та трудову книжку за номером А А 619531 на свого чоловіка ОСОБА_2 достовірно знаючи документи є підробленими, з метою отримання соціальної допомоги, подала (використала) їх в зазначеному управлінні, в результаті чого намагалась незаконно отримати кошти в сумі 1900,8 гривень.

Окрім цього підсудна ОСОБА_1, переслідуючи мету направлену на зберігання, придбання, перевезення, з метою збуту та збут підроблених грошей при невстановлених слідством обставинах придбала підроблену купюру номіналом 100 доларів США, яку в подальшому перевезла до місця свого проживання АДРЕСА_1, де зберігала до 19.03.2006 року. Далі підсудна ОСОБА_1 переслідуючи мету направлену на зберігання, перевезення, з метою збуту та збут підроблених грошей 19.03.2006 року поїхала на ринок, АДРЕСА_2, де приблизно о 13 годині зайшла до обмінного пункту ЧФ "Украінбанк" де на той час працювала касир ОСОБА_4 та надала осатаній одну підроблену купюру номіналом 100 доларів США, для обміну на гривні. Касир ОСОБА_4 вказаного обмінного пункту оглянувши надану підроблену купюру повідомила ОСОБА_1 про те, що надана нею купюра номіналом 100 доларів США не може бути прийнята для обміну на гривні України, так як вона підроблена, при цьому пояснивши ознаки підробки наданої купюри. ОСОБА_1 діючи умисно та переслідуючи мету направлену на зберігання, перевезення, з метою збуту та збут підроблених грошей, забрала у касира ОСОБА_4 надану купюру і достовірно знаючи про те що купюра номіналом 100 доларів США є підробленою не звертаючи до органу внутрішніх справ з даним повідомленням , пішла в інший обмінний пункт , що розташований на ринку, АДРЕСА_2, а саме в обмінний пункт Чернівецької обласної філії "AT УФГ" де на той час працювала касир ОСОБА_5 і надала для обміну на гривні України вказану вище одну підроблену купюру номіналом 100 доларів США. Касир ОСОБА_5 оглянувши надану купюру та виявивши ознаки підробки наданої однієї купюри номіналом 100 доларів США, повідомила, про це службу охорони яка в подальшому викликала співробітників міліції, які вилучили надану для обміну одну купюру номіналом 100 доларів США за номером НОМЕР_2. Згідно висновку технічної експертизи НОМЕР_12, вилучена у ОСОБА_1 19.03.2006 року одна купюра номіналом 100 доларів США за номером НОМЕР_2 виготовлена не підприємством здійснюючим виробництвом державних грошових знаків США.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона проживає разом зі своїми дітьми, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. 16.10.2006 року вона офіційно розлучилась з своїм чоловіком ОСОБА_2 До 2003 року вона разом з чоловіком працювали в колгоспі ІНФОРМАЦІЯ_6, в зв'язку з тим що даний колгосп ліквідовано, вони були звільнені з роботи, і вона з чоловіком ніде не працювали. В зв'язку з тим, що у неї на утриманні є троє малолітніх дітей, і вона з чоловіком ніде не працювали, вона вирішила звернутись в управлення праці та соціального захисту населення для оформлення відповідних документів на отримання соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї. В грудні 2004 року вона стала у центр зайнятості, де отримувала допомогу в розмірі 100 грн., щомісячно, а її чоловік не стояв у центрі зайнятості і ніде не працював, а тому вона вирішила зробити фіктивну довідку про отримання заробітної плати її чоловіком за 2005 рік з метою подання даної довідки в управлення праці та соціального захисту населення в м. Сторожинець, для отримання соціальної допомоги.

В кінці лютого 2005 року, вона вирішила звернутись до директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_9, з проханням щоб він видав їй фіктивну довідку про отримання заробітної плати її чоловіком у нього на товаристві за 2005 рік, ОСОБА_9 відмовив. Вона його дуже просила щоб він хоч якось допоміг в отриманні на дітей соціальної допомоги, так як у неї не має коштів на утримання дітей. Дана розмова відбувалась в кабінеті ОСОБА_9 в приміщенні готелю "ТІНФОРМАЦІЯ_7" м. Чернівці. Під час розмови він вийшов з кабінету, а вона на столі побачила печатку ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2". Вона вирішила використати дану нагоду і взяла з столу два чистих листа паперу і поклала на них печатку ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" в нижній частині. Після чого сховала дані папери в свою сумку, а печатку поклала на місце де вона стояла. Коли повернувся ОСОБА_9, вона пішла від нього не сказавши про те, що вона на двох чистих аркушах паперу поклала печатки ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Після чого, вона в той самий день пішла додому до ОСОБА_10, яка мешкає в с. Ясени Сторожинецького району, і яка раніше працювала разом зі мною в колгоспі, а потім секретарем ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», та працювала в Ощадбанку на посаді касира, і вона допомогла належним чином оформити дану фіктивну довідку, на що вона мені сказала, що вона нічого не напише оскільки не має права і на той час дане товариство вже не мало право видавати будь-які довідки. Вона її попросила щоб та хоча би в чорновому варіанті написала зразок змісту даної довідки, який має бути, нащо ОСОБА_10 погодилась, крім цього вона її попросила поставити на чистому аркуші паперу з відбитком печатки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», штамп ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», який, вона знала у неї є. ОСОБА_10 відмовила в цьому, але вона, скориставшись нагодою, що остання вийшла з кімнати поклала на двох аркушах з печатками ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", штамп. Про це, вона не сказала ОСОБА_10.

Після чого, в м. Сторожинець, у комп'ютерному центр, що розташований АДРЕСА_3, незнайомі їй дівчата, набрали на комп'ютері зміст довідки, який написала ОСОБА_10. Вони їй надрукували один екземпляр, за що вона заплатила дві гривні. Вона власноручно поставила підпис за директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_9, хоч його зразка підпису не мала і не знала. Того ж дня авона взяла з дому трудову книжку свого чоловіка, в яку зробила власноручно запис кульковою ручкою про те, що чоловік прийнятий на роботу в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», спочатку помилково написала не ту дату, і почала виправляти ручкою. Після вона зробила ксерокопію аркушів даної трудової книжки, і пішла в управління праці та соціального захисту населення, для подачі фіктивної довідки та копії трудової книжки для подальшого оформлення соціальної допомоги. Вони прийшла до ОСОБА_11, яка сказала що вона може прийняти тільки документи оформленні належним чином, а трудову не може прийняти, оскільки там виправлення, тому вона на ринку купила чисту трудову книжку і поїхала додому. За кілька днів, вона поїхала в м. Чернівці, прийшла до ОСОБА_9 і знову ж таки, скориставшись тим, що він вийшов з приміщення, поклала на другій сторінці трудової книжки печатку ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2", нічого не сказавши про це ОСОБА_9. Потім вона власноручно зробила аналогічний запис, що і в попередній трудовій книжці, зробила ксерокопію запису трудової книжки і надала в управління соціального захисту, де дану копію прийняли. Вона сподівалась, що ніхто не дізнається, що вона надала фіктивну довідку та копію записів в трудовій книжці, і вона отримає соціальну допомогу, хоча і допускала таку можливість. Але про це ніхто не дізнався і їй нарахували соціальну допомогу за перше півріччя в сумі 2467 грн. 20 коп., які вона отримала. Так само вона зробила і для отримання соціальної допомоги і на друге півріччя та 27.09.2005 року в управління праці та соціальної допомоги подала документи для отримання допомоги в розмірі 1900,8 гривень, але там виявили, що довідка підроблена і вказану суму грошей їй не нарахували. В жовтні 2005 року їй по пошті прийшов лист з УПСЗН про те, що відмовлено в отриманні соціальної допомоги. Всі ці дії вона робила усвідомлюючи те, що це є незаконно і що за такі вчинки наступає кримінальна відповідальність, але зробила це тільки тому що у неї не було іншого джерела прибутків, а на утриманні троє малолітніх дітей, і грошей що вона отримувала як заробітну плату, не вистачало на їх утримання.

16.03.2006 року вона отримала кредит в розмірі 1900 доларів США на свої власні потреби. Гроші в розмірі 1900 доларів США вона отримала в касира в відділенні "Приват-Банку", що в м. Сторожинець, Чернівецької області. Одна з купюр номіналом 100 доларів США їй не сподобалась, оскільки вона була трохи потерта. На її прохання поміняти одну купюру касир, відмовилась пояснивши це тим, що в касі не має інших грошей, а обміняти одну сто доларову купюру на гривні вона також не може, оскільки вона вже закрила касу. Взявши гроші, вона поїхала по своїм справам. Весь час вказані гроші вона тримала у себе вдома.

19.03.2005 року вона поїхала на ринок, що АДРЕСА_2 для того щоб придбати деякі речі. На ринку вона вирішила обміняти гроші в обмінному пункті. Касир оглянувши банкноту відмовила в обміні пояснивши, що дана купюра підроблена. Вона забрала дану купюру і пішла з вказаного обмінного пункту. Поруч з вказаним обмінним пунктом розташовано інше відділення обміну валюти. Вона зайшла до нього і надала ту ж саму купюру для обміну, але їй знову повідомили, що вказана купюра підроблена, і що її не можуть прийняти, та касир сказала, що зараз викличе співробітників міліції, на що вона погодилась і стала чекати їх приїзду. Співробітники міліції вилучили у неї гроші які були з собою, і в тому числі купюру номіналом 100 доларів США яку вона намагалась обміняти.

Щиро кається у всьому вчиненому і просить врахувати те, що вона на даний момент вагітна та суворо її не карати. Цивільний позов визнає в повному об'ємі.

Окрім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочинів, її вина у повному обсязі доведена також доказами зібраними у кримінальній справі.

Висновком експерта НОМЕР_4, з якого вбачається, що відтиск штампів

ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" на довідках про заробітну плату ОСОБА_2 за період з вересня 2004 року по серпень 2005 року нанесені наданим на дослідження штампом ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2". А.с.115

Висновком експерта НОМЕР_5, з якого видно, що текст наданих на

дослідження довідок про заробітну плату ОСОБА_2 за період з вересня 2004 року по серпень 2005 року нанесені еоектрофотографічним способом, за допомогою копіювально множинної техніки. А.с. 138

Висновком експерта НОМЕР_6 з якого вбачається, що рукописні записи в графі 3 рядка 7 трудової книжки НОМЕР_8, на 1 та в графі 3 другої і третьої сторінках

книжки НОМЕР_1, виконані ОСОБА_1.с. 146

Актом виявлення та вилучення від 19.03.2006 року, висновком технічної експертизи від

28.03.2006 року, з яких вбачається, що купюра номіналом 100 доларів США вилучена у підсудної ОСОБА_1 виготовлена не підприємством здійснюючим виробництво державних грошових знаків США.А.с. 157,166

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудної у вчиненні злочину доведена повністю.

Дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.І КК України, оскільки вона своїми умисними діями незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайства).

Дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 15 ст. 190 ч.2 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене повторно.

Дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 358 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла підроблення документів, які видаються організацією, яка має право видавати такі документи і які надають права, з метою подальшого їх використання, вчинене повторно.

Дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.З ст. 358 КК України, оскільки вона умисно використала завідомо підроблений документ.

Дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 199 ч. 1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила зберігання, придбання, перевезення з метою збуту та збут підроблених грошей - іноземної валюти.

При обранні підсудній ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, те, що ОСОБА_1 раніше не судима, що вона визнає себе винною у скоєні злочинів і кається, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також те, що вона є вагітною.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і до неї слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на неї обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що Управлінню праці та соціального захисту населення м. Сторожинець підсудною ОСОБА_1 злочинами була заподіяна матеріальна шкода, заявлений цивільний позов Управління праці та соціального захисту населення м. Сторожинець на суму 2467,20 гривень підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з підсудної ОСОБА_1 судові витрати по кримінальній справі за проведення експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Підсудну ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.І, 15,190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.З, 199 ч.І КК України.

За ст. 190 ч.І КК України обрати міру покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

За ст. 15, 190 ч.2 КК України обрати міру покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

За ст. 358 ч.2 КК України обрати міру покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

За ст. 358 ч.З КК України обрати міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

За ст. 199 ч.І КК України обрати міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.І КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення м. Сторожинець матеріальну шкоду завдану злочинами у розмірі 2467,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна, 24, код 25575279 в НБУ м. Чернівці, МФО 856135, р/р 35220002000298 "За послуги НДЕКЦ" гроші в сумі 470,76 гривень.

Речові докази по справі:

трудову книжку серії НОМЕР_8, видана на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, що знаходиться в Сторожинецькому РВ УМВС - повернути ОСОБА_1;

трудову книжку серії НОМЕР_1 від 27.10.2004 року видану на ім'я ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_9, що знаходиться в Сторожинецькому РВ УМВС - повернути

ОСОБА_1;

вкладиш в трудову книжку колгоспника НОМЕР_9 виданий на ім'я

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, що знаходиться в Сторожинецькому РВ УМВС

- повернути ОСОБА_1;

дерев'яний штамп ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в Сторожинецькому РВ УМВС -знищити;

особову справу отримувача допомоги ОСОБА_1 на 10 акр., що знаходиться в

Сторожинецькому РВ УМВС - знищити;

ощадну книжку видану на ім'я ОСОБА_1, що знаходиться при кримінальній справі -

повернути ОСОБА_1;

зошит із зразками вільного почерку ОСОБА_1 на 12 акр., що знаходиться в

Сторожинецькому РВ УМВС - знищити.

печатку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в Сторожинецькому РВ УМВС - знищити;

купюру номіналом 100 доларів США за номером НОМЕР_2, що знаходиться в НДКЦ

УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ