№ 43729636, 09.04.2015, Ivanivka District Court of Odesa Oblast

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/358/15-п

Провадження № 3/499/183/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., за участю: секретаря судового засідання Кирилової С.В., прокурора Горбаченка Д.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 березня 2015 року (далі - протокол) вбачається, що рішенням Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області від 01 листопада 2010 року № 54 було визнано повноваження ОСОБА_1 (далі особа), як депутата Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області. 11 листопада 2010 року рішенням Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області № 5-VI особу було обрано членом постійної комісії з питань планування, бюджету і фінансів, соціального розвитку та регуляторної політики Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області.

25 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області з заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землевідведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орендованою площею 2,00 га (далі заява).

11 квітня 2015 року особа, будучи дружиною ОСОБА_2, на сесії Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області під час розгляду заяви проголосувала за надання дозволу на розробку проекту землевідведення ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки.

Не вживши заходи щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомивши письмово безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів порушила вимоги ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі Закону), чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП.

В судове засідання особа не зявилася при цьому надала до суду заяву в якій пояснила, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у її відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2-4), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, (а.с.5-8), копією матеріалів 36, 38, 41 сесії Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області ( а.с. 9-23), копіями рішення Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області «Про підсумки виборів депутатів Коноплянської сільської ради та Коноплянського сільського голови VI скликання, що відбулося 31 жовтня 2010 року»; рішенням Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області «Про утворення постійних комісій сільської ради, обрання їх складу і голів комісій»; регламенту Коноплянської сільської ради; рішенням Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області «Про затвердження положення про постійні комісії Коноплянської сільської ради VI скликання (а.с. 26-35).

Згідно з положеннями ч.1 ст.4 Закону особа, яка є депутатом сільської ради, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, суддя вважає, що співробітник спецпідрозділу Управління СБ України в Одеській області майор ОСОБА_5, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою адміністративного корупційного правопорушення, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених нею діянь за ст.172-7 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст.172-7 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.8, 40-1, 276, 280, 283, ч.2 ст.172-7 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 31217206700200; отримувач УК в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_6