Court ruling № 43725872, 27.11.2014, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 1-кп/425/276/14

425/2829/14-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: М"якінченко Н.В..,

при секретарі : Мирошниченко В.Ф. ,

за участю прокурора: Цибулі О.М.

захисника адвоката Шепелєвої М.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт. Нижнє, м. Первомайська, Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2. за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

24.11.2014 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області, було призначено проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції відносно ОСОБА_2 на 27.11.2014 року, так як обвинувачений знаходиться в СІЗО м. Харкова, але 27.11.2014 року ОСОБА_2 надав заяву до суду в якій вказав, що відмовляється від проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.. До підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 етапований не був, у зв'язку з неможливості його етапування з Харківського слідчого ізолятору.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, для надання часу для етапування обвинуваченого в судове засідання, захисник проти клопотання прокурора не заперечував. Суд, вважає, що клопотання прокурора є доцільним, при вирішенні питання про проведення підготовчого судового засідання.

Судом, було, перед учасниками судового засідання поставлено питання, про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки термін перебування під вартою закінчується 27.11.2014 року, прокурор вважає, що ОСОБА_2 необхідно продовжити термін перебування під вартою, так як ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення в тому числі і за ч.2 ст. 260, КК України, то згідно ст. 176 КПК України до нього може бути застосоване лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник, вважає необхідним розглянути питання на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому, на підставі ст.. 176 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 10 діб до розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засідання..

Керуючись ст.ст. 27, 176, 331 КПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно обвинувачуваного ОСОБА_2 в вигляді тримання під вартою, продовжити до 06 грудня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до СІЗО м. Харкова для відома та організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. М"якінченко