Court ruling № 43724245, 03.04.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/346/15-ц

Категорія 33

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В. В. , за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення страхового відшкодування, 3 % річних, пені та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.02.2015 р. було відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, просив суд її задовольнити. Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, надала суду свої пояснення згідно яких подана до суду заява в порядку забезпечення доказів, обґрунтовуються тими ж підставами за яких даний представник звернувся до суду з заявою про виклик свідків та, в чому представнику було відмовлено судом. Також, звернула увагу суду на стадію на які подано клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

У порушення вищезазначених вимог закону, до заяви про забезпечення доказів, відомостей щодо складнощів чи неможливості утримати стороною докази, долучено не було. Таким чином, представником відповідача не обґрунтовано, з посиланням на належні та допустимі докази, що подання потрібних доказів є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів, виходячи з підстав даногопозову та підстав для відмови в задоволенні заяви про виклик свідків, вирішеної у встановленому порядку судом, керуючись ст. ст. 60, 133 - 135, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення страхового відшкодування, 3 % річних, пені та відшкодування моральної шкоди - відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк