Court ruling № 43722872, 09.04.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 370/2679/14 Головуючий у І інстанції Косенко А. В.Провадження № 22-ц/780/842/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 58 09.04.2015

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 03 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Макарівського районного суду Київської області від 22.01.2014 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №1016/2109/12 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд ухвали Макарівського районного суду Київської області від 22.01.2014 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 1016/2109/12 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03 листопада 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно роз'яснень Пленуму ВСУ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами» ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції вірно встановив, що оскільки ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №1016/2109/12 не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, то ця ухвала не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Доводи ж апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: