ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року м. Київ К/800/17037/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Харкові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові на вказані судові рішення.
Згідно із ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року, остання постановлена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні; разом з тим, повний текст виготовлений 27 лютого 2015 року, а тому двадцятиденний строк, встановлений для її касаційного оскарження, закінчився 12 березня 2015 року; касаційну ж скаргу відповідачем подано 14 березня 2015 року (згідно дати штемпеля на касаційній скарзі).
Відповідач не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. 214 КАС України,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Харкові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
The court decision No. 43720658, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/17520/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: