ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Київ К/800/10891/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання неправомірними дій та скасування постанов,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її із суду першої інстанції.
На даний час витребувана справа до Вищого адміністративного суду України не надійшла і, враховуючи розташування Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованій території України, її направлення наразі не є можливим.
За наведених обставин та виходячи з приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до надходження справи із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Зупинити провадження у справі № 801/8159/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ен Жі Ес Інженірінг» до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання неправомірними дій та скасування постанов – до надходження справи із суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 43720518, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 801/8159/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: