Court ruling № 43719240, 22.04.2015, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast

Справа № 656/26/15-ц

Номер провадження 8/659/1/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВС ТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 26.11.2013 року по справі № 656/529/13-ц за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу Фенікс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання, відповідно до якого з неї стягнуто на користь позивача заборгованість за водопостачання за період з лютого по грудень 2012 року в сумі 671 гривня 78 копійок, за період з січня по жовтень 2013 року в сумі 776 гривень 66 копійок.

Вказане рішення оскаржувалося ОСОБА_2 в апеляційному та касаційному порядку та залишено без змін.

Заявниця зазначила, що після постановлення цього рішення 21.01.2015 року їй стали відомі обставини, які могли б суттєво вплинути та змінити вищезазначене рішення суду, такими обставинами заявниця зазначила можливість підтвердження ПАТ ОСОБА_3 Аваль надходження коштів внесених нею на рахунок виробничого кооперативу Фенікс за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року за спожиту воду та вказала, що такі обставини не були враховані судом при винесенні рішення.

Під час судового розгляду заявниця свої вимоги підтримала, вказавши що суд при винесенні рішення не врахував сплату нею коштів за послуги з водопостачання відповідно до виписки ПАТ ОСОБА_3 Аваль.

Представник СКП Фенікс проти заяви заперечила, вказавши що судом враховані платежі, які здійснювала ОСОБА_2 за послуги з водопостачання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 656/529/13-ц, матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та проаналізувавши наведені в цій заяві доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК України, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 362 ЦПК України (істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи) може бути подана протягом одного місяця з дня встановлення такої обставини.

Оцінюючи доводи заявниці, суд вважає, що ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а саме, можливість підтвердження сплати за надані послуги з водопостачання, не можна вважати нововиявленими в розумінні пункту 1 частини 2 статті 362 ЦПК України, оскільки нею не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позиції та за своєю правовою природою такі відомості є по суті доказами, які на час судового розгляду існували, та, крім того, такі докази були відомі сторонам та були враховані Іванівським районним судом Херсонської області при постановленні рішення суду, що вбачається зі змісту мотивувальної частини вказаного рішення.

Крім того, розрахунки сплати за водокористування за 2012 та 2013 рік заявниця надавала і при розгляді справи апеляційним судом (а.с.187).

Суд зауважує, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, норми матеріального права, які ці правовідносини регулюють і були застосовані судом при вирішенні цього спору, та зважаючи на те, що докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини заявником не надані, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 2 статті 361, статтями 209, 210, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 26.11.2013 року по справі № 656/529/13-ц за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу Фенікс до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення

Суддя: Цесельська О. С.