Decision № 43718969, 15.04.2015, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Approval Date
15.04.2015
Case No.
653/193/15-ц
Document №
43718969
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 653/193/15-ц

Провадження № 2/653/249/15

РІШЕННЯ

іменем України

"15" квітня 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що згідно з кредитним договором №014/5150/3/16683 від 09.06.2008 року, відповідачу по справі було надано кредит в розмірі 215 тис. гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 18% річних.

Позичальник, відповідно до кредитного договору, повинен повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісяця, по 15 число включно, наступного за тим, за який були нараховані відсотки, шляхом сплати платежів, розмір якого може змінюватися у випадку зміни процентної ставки.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач кредит та проценти, нараховані за користування кредитом, у встановлені Кредитним договором строки належним чином не виплачує.

02.12.2014 року відповідачеві вручено лист-вимогу про дострокове погашення заборгованості за договором. Лист відповідачем отримано, про що свідчить його підпис у поштовому повідомлені. Вимога банку відповідачем проігнорована, заборгованість в строк не погашена та станом на 19.01.2015 року становить 180 тис. 456 грн.

Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів за кредитним договором та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Столярчук Д.І. підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені у позові, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №014/5150/3/16683 від 09.06.2008 року, позивачем по справі було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 215 (двісті п'ятнадцять) тисяч гривень. Договір укладений строком до 08.06.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 18% річних.

Позичальник, відповідно до кредитного договору, повинен повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісяця, по 15 число включно, наступного за тим, за який були нараховані відсотки, шляхом сплати платежів.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач кредит та проценти, нараховані за користування кредитом у встановлені Кредитним договором строки належним чином не виплачує та станом на 19.01.2015 року за ним виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 180 456 гривень. Вимога банку про дострокове погашення заборгованості по кредиту та пені за несвоєчасне повернення суми кредитних коштів боржником не виконана.

Разом з тим, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Також відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Тому, у зв'язку з невиконанням позичальником умов Кредитного договору, позивач вимагає дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, відсотками, нарахованими пенею.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526,610-612,625 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Фідобанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер. НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» /р/р.29094090913001, МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016/ заборгованість за кредитним договором №014/5150/3/16683 від 09.06.2008 року, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, а також пеня за порушення термінів повернення основної суми боргу та відсотків за користування кредитом в сумі 180456 /сто вісімдесят тисяч чотириста п'ятдесят шість/ гривень 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер. НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» /р/р.29094090913001, МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016/ сплачений судовий збір у розмірі 1804/ одна тисяча вісімсот чотири/ гривні 57 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Б. Венглєвська

Часті запитання

Який тип судового документу № 43718969 ?

Документ № 43718969 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43718969 ?

Дата ухвалення - 15.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43718969 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43718969 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43718969, Henichesk District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 43718969, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 43718969 refers to case No. 653/193/15-ц

This decision relates to case No. 653/193/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43718966
Next document : 43718976