Court ruling № 43718960, 22.04.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

22.04.2015

Справа № 644/3374/15-а

н/п 2-асз/644/1/15

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення сплаченого судового збору

22 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Яценко У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідачів та просила суд прийняти рішення, яким визнати неправомірними дії Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ стосовно не зняття державним виконавцем обтяження у виді накладення арешту на майно після передачі виконавчого листа стягувачеві за виконавчим листом 2-798 та зобовязати державне підприємство «Інформаційний центр» зняти обтяження у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, б. 200, кв. 212 з ОСОБА_1, що містяться в державному реєстрі іпотек під № 8404254 від 28.01.2009 року. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 19.03.2015 року ОСОБА_1 отримала повідомлення від Орджонікідзевського ВДВС, в якому було зазначено, що згідно перевірки єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, до відділу надходив виконавчий лист № 2-798 від 11.08.2008 року про стягнення із ОСОБА_3 (ОСОБА_1В.) на користь Управління праці та соціального захисту населення борг 30 гривень. У відповідності до цього 28.08.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно ОСОБА_1 (ОСОБА_3В.) 11.09.2009 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, державний виконавець не зняв обтяження у вигляді накладення арешту на майно, чим, на думку позивачки, порушив її права стосовно вільного користування володіння, розпорядження майном, власником якого остання є, у звязку із чим позивачка і звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Згідно з квитанцією № 1_12 від 24.03.2015 року позивачка ОСОБА_1 сплатила у касу ПАТ «МегаБанк», м. Харків 73,08 грн. судового збору.

02.04.2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено повернуто позивачці для подання до належного суду за підсудністю.

20.04.2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позивачці суми сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви, у звязку із чим вважає можливим повернути позивачці ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 73,08 грн. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова в Харківській області, МФО 851011, код отримувача 37999701, повернути позивачці ОСОБА_1 сплачену до каси ПАТ «МегаБанк», м. Харків суму судового збору 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок згідно квитанції № 1_12 від 24.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Глібко