Court ruling № 43718692, 22.04.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/2611/15-ц

Провадження № 2/639/1138/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, яку уточнила у судовому засіданні 21.04.2015 року, та просить суд накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET LACETTI» , колір чорний , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна F 16D 3312777K, № куз. КL1 NF 196E5K150456 , зареєстрований в УДАІ ГУМВС України в Харківській області за ОСОБА_1, та передати вказаний автомобіль, технічний паспорт та комплект ключей позивачеві ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали вказану заяву про забезпечення позову.

Вислухавши позивача, її представника , думку представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення вказаної заяви , посилаючись на її необгрунтованість та порушення прав відповідача у разі застосування до ухвалення судового рішення вказаних позивачем видів забезпечення позову , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову від 21.04.2015 року підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Верховний Суд України в своїй Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ( Із змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) зазначив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Частино 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зазначені позивачкою в заяві види забезпечення позову, а саме накладення арешту на вказаний автомобіль та його передача на відповідальне зберігання позивачеві, порушують права відповідача користуватися до вирішення справи по суті вказаним рухомим майном, а саме автомобілем «CHEVROLET LACETTI» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить сторонам по справі на праві спільної власності.

Окрім того, відповідно ст. 152 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову, як передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, а ні позивачеві по даній справі.

В той же час, суд відповідно до ч.2 ст. 152 ЦПК України, може у разі необхідності застосувати інші види забезпечення позову.

З метою запобігання порушенню прав позивача на вказане рухоме майно та забезпечення виконання у майбутньому судового рішення, суд вважає за необхідне , забезпечити позов відповідно до вимог предбачених п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України , шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії щодо відчуження автомобіля «CHEVROLET LACETTI» , колір чорний , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна F 16D 3312777K, № куз. КL1 NF 196E5K150456.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України , ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом заборони відповідачеві ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження автомобіля «CHEVROLET LACETTI» , колір чорний , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна F 16D 3312777K, № куз. КL1 NF 196E5K150456.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя С.М.Гаврилюк