Court ruling № 43718347, 15.04.2015, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 15.04.2015 Справа № 554/18391/14-ц

554/2217/14-ц

Провадження №2п/554/17/2015

2-п/554/140/2014

2/554/1488/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Полтавського філіалу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕТРЕКОНСТРУКЦІЯ»,ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду від 02 жовтня 2014 року у справі №554/2217/14-ц. В якій прохали : поновити ОСОБА_5 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення до суду; переглянути заочне рішення від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 спростування недостовірної інформації; скасувати заочне рішення від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 спростування недостовірної інформації; призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 спростування недостовірної інформації до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_3 заяву підтримала. Прохала поновити строк звернення до суду на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 та представник за дорученням ОСОБА_2 прохали відмовити в задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_4 при розгляді заяви поклався на розсуд суду.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення до суду.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2014 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/2217/14-ц позов ОСОБА_1 до ДП державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Полтавського філіалу ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕТРЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації задоволено. Спростовано поширену ДП державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Полтавського філіалу ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕТРЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, зазначену у акті від 20 серпня 2012 року у двох варіантах, які були передані ОСОБА_5, а нею Київському районному суду м.Полтави недостовірну інформації про факт здійснення ОСОБА_1 з 12 червня 2012 року по 17 липня 2012 року виробітку грунту зпід фундаменту подовжньої спільної стіни з належної ОСОБА_1 частини домоволодіння в будинку Б-1 по провулку Глінки,19 у місті Полтава, а також про те, що після 17 липня 2012 року і до 20 серпня 2012 року згаданий виробіток здійснювався самочинно, зобовязавши відповідача Полтавський філіал Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» відкликати обидва варіанти акту від 20 серпня 2012 року, в яких було зазначену згадану недостовірну інформацію, поширену відповідачами, повідомивши про це письмово позивача і ОСОБА_5

В резолютивній частині рішення зазначено, що заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

01 листопада 2014 року ОСОБА_5 отримала копію заочного рішення у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином, ОСОБА_5 отримала копію рішення 01 листопада 2014 року, а до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулася 10 грудня 2014 року, тобто понад місяць після отримання копії рішення, через що суд не вбачає підстав для поновлення строку на перегляд заочного рішення.

Відповідно ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку відмовити ОСОБА_5 у поновлення строку на перегляд заочного рішення. В зв»язку з відмовою у поновленні строку залишити заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Полтавського філіалу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕТРЕКОНСТРУКЦІЯ»,ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації - без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 228, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 у поновлення строку на перегляд заочного рішення.

ОСОБА_7 Валентинівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Полтавського філіалу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕТРЕКОНСТРУКЦІЯ»,ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_8