Дата документу 31.03.2015
Справа № 517/117/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретареві Заболотній Л.В.
за участю:
представника позивача Яловицької І.П.
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Одеської дирекції звернулось з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення вказуючи, що остання перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв'язку Майорське ЦПЗ № 7, та будучи наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями відповідно до своїх посадових обов'язків, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам підприємства привласнила ввірене їй майно на суму 9 903, 05 гривень.
24 жовтня 2014 року відповідачка ОСОБА_2 вироком Фрунзівського районного суду Одеської області була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.2, 366 ч. 1 КК України за що їй було призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з відповідальністю матеріальних цінностей строком на 1 рік.
Відповідачкою була частково відшкодована сума матеріальної шкоди, завданої підприємству у розмірі 1 578, 40 грн., що підтверджується копіями квитанцій № 257, № 258 від 27 червня 2014 року, проте сума матеріальних збитків в розмірі 8 324, 65 грн. до цього часу відповідачкою залишаються не повернутими.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що неправомірність дій відповідачки та її вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року, за яким вона була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.2, 366 ч. 1 КК України. Загальна сума заподіяних матеріальних збитків відповідачкою в результаті вчинення кримінального правопорушення становить 9 903, 05 грн. Вирок набрав законної сили 25 жовтня 2014 року. Питання відшкодування шкоди в порядку кримінального судочинства не вирішувалось.
Відповідачкою була частково відшкодована сума заподіяних матеріальних збитків, завданих підприємству у розмірі 1 578, 40 грн., що підтверджується копіями квитанцій № 257, № 258 від 27 червня 2014 року. Проте сума заподіяних матеріальних збитків в розмірі 8 324, 65 грн. до цього часу відповідачкою залишаються не повернутою.
Відповідно до ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тому, вирішуючи питання відшкодування матеріальної шкоди, завданої втратою майна, суд виходить з того, що вказані обставини є встановленими вироком суду та згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Зважаючи на те, що відповідачкою до цього часу не було повернуто в повному об'ємі суму заподіяних матеріальних збитків завданих позивачеві вчиненням кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.
В відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. А отже, суд також вирішує стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки с. Майорське Фрунзівського району Одеської області, на користь ОД УДППЗ «Укрпошта» (р/р 2600030173699, код ЄДРПОУ 22485297, свід. ПДВ № 200079742, ІПН 215600426655, МФО 328845, філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк) суму заподіяних матеріальних збитків у розмірі 8 324 (вісім тисяч триста двадцять чотири) грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки с. Майорське Фрунзівського району Одеської області, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: підпис
Копія вірна.
Судове рішення набрало чинності ___ 2015 року.
Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах справи у Фрунзівському районному суді Одеської області.
Голова Фрунзівського районного суду І.В.Гончар
The court decision No. 43717580, Zakharivka District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області) was adopted on 31.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 517/117/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: