Court ruling № 43717253, 22.04.2015, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

22.04.2015

Справа № 2-с/489/17/2015

№ 2н/489/2151/2014

УХВАЛА

22.04.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги мотивував тим, що 23.12.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго було видано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2010 р. по 01.09.2014 р. в розмірі 1 366 грн. 20 коп., суми, на яку підлягає збільшенню заборгованість з урахуванням інфляції - 224 грн. 42 коп., 3 % річних в розмірі 92 грн. 38 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Також ОСОБА_1 зазначав, що між ним та ОКП Миколаївоблтеплоенерго було укладено договір реструктуризації заборгованості, що виникла в вищезазначений період, який він виконував в повному обсязі - згідно графіку сплачував заборгованість та поточні платежі. Відтак, на переконання ОСОБА_1, вказаний стягувачем розмір заборгованості на час видачі судового наказу не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу після отримання ним 27.03.2015 р. його копії , оскільки на його переконання ОКП Миколаївоблтеплоенерго не було надано до суду належних та допустимих доказів щодо розміру заборгованості на час видачі судового наказу. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 09.12.2014 р. між ним та стягувачем був укладений Договір реструктуризації заборгованості, який виконувався ним в повному обсязі. Відповідно між сторонами існує спір про розмір та підстави виникнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 не суперечать закону і підлягають задоволенню, судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23.12.2014 р., виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Облісного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1 366 грн. 20 коп., суми, на яку підлягає збільшенню заборгованість з урахуванням інфляції - 224 грн. 42 коп., 3 % річних в розмірі 92 грн. 38 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити ОКП Миколаївоблтеплоенерго право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: