Справа № 288/539/15-ц
Провадження № 2/288/276/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „Приват Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „Приват Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.
На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „Приват Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину 30.04.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачам надати до 30.04.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_7
The court decision No. 43715401, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 288/539/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: