Court ruling № 43715315, 22.04.2015, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/7609/14-ц

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Першко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського господарства «Великохайчанське», треті особи: Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, ТзОВ «Великохайчанське», про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача надав повторну заяву про відвід судді Невмержицьку С.С., зазначивши, що головуючий проводить судове засідання на боці позивача. На його прохання не оголосив перерву для зясування обставин щодо зникнення позову від представника третьої особи ТзОВ «Великохайчанське» із самостійними позовними вимогами. Як наслідок цього, він відчув упередженість в діях судді та повну недовіру до розгляду ним вказаної справи.

Підстави для відводу судді описані в ст.20,21 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості.

Жодна із вказаних представником відповідача обставин для відводу не впливає на обєктивність та неупередженість судді при судовому розгляді даної справи.

При відхиленні клопотань представника відповідача у даній справі суд діяв у відповідності до чинного законодавства України.

Однак, враховуючи той факт, що представник відповідача наполягає на відводі головуючого по справі, висловлює сумнів щодо упередженості та не бажає, щоб я розглядав дану справу, а також з метою виключення скарг на обєктивність та упередженість головуючого при розгляді справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно зі ст. 24 Кодексу, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23, 24 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Невмержицького С.С. задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України, передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3