№ 43713344, 21.04.2015, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/636/15-п

Провадження № 3/0158/184/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів - не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Ківерцівського району Волинської області, за ст. 122-2; ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 511464 ОСОБА_1 08 березня 2015 року о 00 год. 20 хв. у м. Луцьку по проспекту Відродження Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 576 від 08.03.2015 року (а.с. 5), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 511465 ОСОБА_1 08 березня 2015 року о 00 год. 20 хв. у м. Луцьку по проспекту Відродження Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася включеним жезлом та поданим сигналом свистка, що вказував на цей транспортний засіб. Автомобіль був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем марки «Део ланос», д.н.з. «0241» за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, гучномовного пристрою, чим порушив вимоги п.п. 2.4; 8.9 ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2; ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 25.01.2015 року вчинив аналогічне правопорушення, а постановою Ківерцівського районного суду від 24.02.2015 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2; ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у 10 (десять) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 31217206700128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2