Court ruling № 43712281, 21.04.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
21.04.2015
Case No.
826/17253/14
Document №
43712281
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17253/14 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Бринкфорд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Бринкфорд" про стягнення з відповідача коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Бринкфорд" про стягнення з відповідача коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представник апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту виконання чи оскарження постанови № 880-ЦД-1-Е у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Позивачем проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 22 травня 2014 року № 721-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів (далі - акт перевірки), згідно з висновками якого, відповідачем не виконано розпорядження від 04 грудня 2013 року № 3345-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери (строк виконання: до 04 лютого 2014 року), чим порушено п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, 04 червня 2014 року позивачем прийнято постанову № 753-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на відповідача, за невиконання вказаного розпорядження, накладено штраф у розмірі 119000,00 грн.

Відповідно до п. 10 ст. 8, п. 8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постанова № 753-ЦД-1-Е уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів надіслана відповідачу 06.06.2014. Факт направлення відповідачу вказаної постанови підтверджується наявною у матеріалах справи копією супровідного листа.

Протягом 15 днів відповідач міг сплатити штрафні санкції в добровільному порядку.

Таким чином, оскільки відповідачем штраф сплачено не було, позивачем правомірно стягнуто кошти відповідно до постанови № 753-ЦД-1-Е.

Таким чином вищезазначеними судовими рішеннями підтверджено правомірність дій позивача в частині стягнення 119000,00 грн.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Бринкфорд" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43712281 ?

Документ № 43712281 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43712281 ?

Дата ухвалення - 21.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43712281 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43712281 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43712281, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 43712281, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 43712281 refers to case No. 826/17253/14

This decision relates to case No. 826/17253/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43712279
Next document : 43712284