Court ruling № 43710182, 22.04.2015, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Справа № П/811/1176/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

суддів - Кравчук О.В., Петренко О.С.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кравчук О.В. про самовідвід при розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить суд:

- cкасувати наказ Генерального прокурора України від 11.03.2015 №180 к про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника прокурора Кіровоградської області;

- поновити ОСОБА_2 на посаді заступника прокурора Кіровоградської області з 11 березня 2015 року;

- стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 11 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_2 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

До початку розгляду справи по суті член колегії - суддя Кравчук О.В. подала заяву про самовідвід, яка обгрунтована тим, що 29.12.2014 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов лист Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції щодо проведення перевірки судді Кравчук О.В. у якому зазначено про звернення заступника прокурора Кіровоградської області Здоренком Є.В. стосовно проведення перевірки із клопотанням про звільнення судді Кравчук О.В. за порушення присяги судді.

Суддя Кравчук О.В. вважає, що перебування на розгляді Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції заяви за підписом ОСОБА_2 про порушення суддею присяги, може бути оцінене як прояв впливу на суддю при розгляді адміністративної справи та несе реальну загрозу не сприйняття постановленого судом рішення як законного, неупередженого та об'єктивного.

Водночас, суддя Кравчук О.В. зазначає, що дані обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи, що є підставою для самовідвіду судді на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАС України.

Заслухавши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Колегія суддів відхиляє доводи заяви про самовідвід судді Кравчук О.В., як безпідставні.

Крім того, стороною у даній адміністративній справі є фізична особа ОСОБА_2, який звернувся до суду за захистом своїх трудових прав, водночас, заява до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції щодо проведення перевірки судді Кравчук О.В., підписана заступником прокурора Кіровоградської області Здоренком Є.В., як посадовою особою прокуратури.

Водночас, колегія суддів зазначає, що подача заяви про самовідвід є безумовним правом судді, а інші члени колегії не можуть відмовити в її задоволенні.

У відповідності до частини 3 статті 30 КАС України відвід (самовідвід) за наявності підстав, зазначених у ст.27-29 цього Кодексу повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Зокрема пункт 4 частини 1 статті 27 КАС України передбачає наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Зважаючи, на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді Кравчук О.В. про самовідвід.

Згідно з частиною 2 статті 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів, без участі відведеного судді, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

З підстав, що стали відомі суду, доцільно задовольнити заяву про самовідвід, замінивши склад суду у справі іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,30,31,32,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід члена колегії - судді Кравчук Ольги Володимирівни у справі № П/811/1176/15 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України до Генеральної прокуратури України про скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвалу суду надати керівнику апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду для перепризначити члена колегії суддів у справі відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Г.П. Нагібіна

С у д д і О.В.Кравчук

О.С.Петренко