Court ruling № 43710139, 16.04.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року 810/7207/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Васильківської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Васильківської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про стягнення середнього заробітку.

3.04.2015 відповідач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв?язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. Позивач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, як безпідставного.

Вирішуючи також подане в судовому засіданні представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні у зв?язку з наступним.

Представник відповідача обґрунтовуючи клопотання посилається як на правову підставу на рішення Коституційного Суду України від 22.02.20102 у справі №1-5/2012 «за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв?язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу».

Однак суд звертає увагу, що Конституційним судом України пізніше було дане розширене тлумачення частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України рішенням від 15.10.2013 у справі №1-18/2013 «за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України».

Відповідно до цього рішення, - працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.

В порядку виконання рішення Конституційного Суду України 2013 року, були внесені зміни в статтю 233 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України в редакції, яка чинна на момент розгляду даної справи, - у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином доводи представника відповідача про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду спростовуються прямою нормою законодавства.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв?язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Васильківської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області про стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.