Court ruling № 43709516, 20.04.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2015 р. справа 804/5289/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС» про накладення арешту на кошти платника податків, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областізвернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС» про накладення арешту на кошти платника податків.

Перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходіввідповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, ч.7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано в.о.начальникаДержавної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровською районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів- Буличовим Є.В., але оформлений належним чином документ про йогоповноваження в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС» про накладення арешту на кошти платника податківзалишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 травня 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Турова