У Х В А Л А
21 квітня 2015 р. справа № 804/8131/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо" про стягнення заборгованості у розмірі 4280840,94 грн., -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/8131/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо" про стягнення заборгованості у розмірі 4280840,94 грн. (а.с. 2-4).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 р. провадження по даній справі зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі № 826/12340/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (а.с. 99-100).
20.04.2015 року представником Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві за довіреністю О. С. Таргонською (а.с. 111) подано письмове клопотання про поновлення провадження у справі, враховуючи, що на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі № 804/8131/14 (а.с. 108).
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.02.2015 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу по адміністративній справі № 826/12340/13-а (а.с. 109-110).
Так, згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи, що Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу по адміністративній справі № 826/12340/13-а, отже, на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі № 804/8131/14, тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення провадження у адміністративній справі № 804/8131/14 - задовольнити.
Поновити провадження у адміністративній справі № 804/8131/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо" про стягнення заборгованості у розмірі 4280840,94 грн.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 р. об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 3.
Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити всім сторонам по справі, та повідомити їх про дату, час і місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник
The court decision No. 43709404, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/8131/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: