Court ruling № 43705321, 10.04.2015, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/11483/13-ц

6/264/77/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2013 року, ухваленим по цивільній справі № 264/11483/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто суму заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 013-034653/12-00938-вкл-к від 20 листопада 2012 року та договору про відкриття та використання карткового рахунку, надання й використання платіжної картки № 012-Z/019816 від 20 листопада 2012 року у розмірі 18461,65 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього 18691,05 грн. 12 січня 2015 року керівництвом банку було отримано копію зазначеного рішення та виконавчий лист, строк предявлення якого до виконання минув 06 січня 2015 року. Предявити вказаний виконавчий лист до примусового виконання не передбачається можливим, оскільки строк його предявлення минув до його фактичного отримання. Рішення суду на теперішній час не виконане. На підставі викладеного, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просив поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не зявились з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2013 року, ухваленим по цивільній справі № 264/11483/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто суму заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 013-034653/12-00938-вкл-к від 20 листопада 2012 року та договору про відкриття та використання карткового рахунку, надання й використання платіжної картки № 012-Z/019816 від 20 листопада 2012 року у розмірі 18461,65 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього 18691,05 грн.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує районний суд, який розглянув справу.

Враховуючи, що рішення суду на теперішній час не виконане, через пропущений строк заявник не може предявити виконавчий лист до виконання, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа задовольнити та поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 368, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 264/11483/13-ц, виданого на підставі рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 26.12.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 013-034653/12-00938-вкл-к від 20 листопада 2012 року та договору про відкриття та використання карткового рахунку, надання й використання платіжної картки № 012-Z/019816 від 20 листопада 2012 року у розмірі 18461,65 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього 18691,05 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2