Court ruling № 43703399, 22.04.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/990/15 Справа № 204/6172/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Григоренко Д. Ю. Доповідач - Сербін В.В.

У Х В А Л А

про повернення матеріалів кримінального провадження

22 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Сербін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 12014040680000280 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, уродженки м.Дніпропетровська, раніше судимої, -

обвинуваченої, стосовно якої ухвалено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України та ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2014 року у виді 2 (двох) років (шести) місяців позбавлення волі призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. Вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року, за ч.1 ст.203-2 КК України, яким засуджено ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу в розмірі 170000 гривень з конфіскацією 6 (шести) гральних автоматів, виконується самостійно. Стягнуто з ОСОБА_3: 391 гривень 20 копійок за проведення хімічної експертизи № 70/10-286 від 06 лютого 2014 року та 391 гривень 20 копійок за проведення хімічної експертизи № 70/10-353 від 17 лютого 2014 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; вирішена доля речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області 21 квітня 2015 року за вх.№ 11-кп 5685 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченою ОСОБА_3 18 березня 2015 року було подано клопотання до суду першої інстанції про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження та протоколами судових засідань у повному обсязі /а.с.94 т.3/.

Відповідно до розписки, яка знаходиться у вищевказаному провадженні /а.с.98 т.3/ вбачається, що обвинувачена була лише частково ознайомлена з матеріалами справи.

Суд, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як витікає з положень ст.317 КПК України матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно п.5) ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов'язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження, а відповідно до ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про ознайомлення її з матеріалами справи у повному обсязі, яке подане в установлений законом термін, є в матеріалах провадження, однак судом першої інстанції останній не було надано можливості ознайомитися з вказаними матеріалами та журналом судового засідання, чим порушено вимоги ч.4 ст.395 КПК України.

Відповідно до ст.398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.

У даному випадку суд, виходячи з наведеного вище вбачає перешкоди відкриття апеляційного провадження, які повинні бути усунуті судом першої інстанції, у зв'язку з чим матеріали кримінального провадження № 12014040680000280 стосовно ОСОБА_3 слід повернути Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.395 КПК України, ст.398 КПК України, п.3) ч.1 ст.401 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження №12014040680000280 відносно ОСОБА_3 направити до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Копії ухвали негайно направити апелянту- обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться у Дніпропетровському слідчому ізоляторі- для відома; начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора- для перерахування обвинуваченої ОСОБА_3 за Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області В.В.Сербін