Decision № 43702179, 27.03.2015, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/5879/14-ц

№ 2/207/11/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Крамара О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про списання заборгованості з особового рахунку.

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про списання заборгованості з особового рахунку.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача за довіреністю зазначила, що 08 жовтня 2014 року позивачкою, згідно із Договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Киряк С.А., була придбана у приватну особисту власність квартира під номером АДРЕСА_1 Після придбання квартири та державної реєстрації права власності у встановленому законом порядку, позивачка почала займатися переоформленням особових рахунків по сплаті за житлово-комунальні послуги на своє ім'я. Звернулася із заявами до відповідних комунальних організацій, в тому числі і до КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа», які їй повідомили і поставили перед фактом заборгованості попередньої власниці квартири за надані житлово-комунальні послуги. Листом КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» у відповідь на заяву позивачки від 05 листопада 2014 року вказано, що «станом на 01.11.2014 року заборгованість за адресою АДРЕСА_1 складає 18619,92 грн.»

Представник позивачки ОСОБА_1зазначила, що під час укладення та підписання Договору купівлі-продажу квартири продавцем було надано ОСОБА_3 довідку № 000606727, видану ТОВ «Інфо-Ком», згідно якої заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 22 вересня 2014 року становила 1 369,19 (Одну тисячу триста шістдесят дев'ять) гривень 19 копійок, з яких заборгованість за послуги централізованого опалення перед КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» у сумі 14,49 (Чотирнадцять) гривень 49 копійок. Продавець квартири, ОСОБА_5, стверджувала, що за вказаною адресою, окрім вказаної суми у Довідці, заборгованості більше немає та вона сумлінно сплачувала кошти за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідач переоформив особовий рахунок на ім'я позивачки, але заборгованість у сумі 18 414,49 (вісімнадцять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 49 копійок, яка виникла з вини попередньої власниці квартири, КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» неправомірно вважає заборгованістю позивачки.

ОСОБА_3 вимогу Відповідача щодо погашення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка виникла до часу придбання нею квартири, вважає неправомірною, вважає, що сторонами в правовідносинах пов'язаних з наданням вказаних послуг до придбання нею 08 жовтня 2014 року квартири та підписання Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 14 листопада 2014 року, були Відповідач та попередній власник квартири. Також зазначила, що позивачка не є правонаступницею попередньої власниці квартири і не зобов'язана сплачувати заборгованість, яка утворилася не з її вини. Просить позов задовольнити у повному обсязі заявлених позовних вимог.

16 лютого 2015 року представник відповідача КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких посилається на наказ УЖКГ № 44 від 29 грудня 2002 року «Про затвердження інструкції по веденню особових рахунків квартиронаймачів, власників квартир, які мешкають в житловому фонді, що належить Дніпродзержинській міській раді» та зазначає, що при переоформленні особового рахунку квартиронаймача або власника відбувається перехід заборгованості попередніх власників, тому списати або не переводити заборгованість попередніх власників за заявою споживача у підприємства немає жодних підстав. Просить відмовити в задоволення позову у повному обсязі позовних вимог.

Суд, вислухавши та взявши до уваги позицію сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що позивачка по справі є власником квартири АДРЕСА_1. Вказану квартиру вона придбала 08 жовтня 2014 року у ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Киряк С.А. Право власності на квартиру було зареєстровано тим же нотаріусом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 08 жовтня 2014 року за номером запису: 7261577, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу: 27824843.

Після придбання квартири позивачка звернулася до житлово-комунальних організацій, в тому числі і до КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа», для переоформленням особових рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг на своє ім'я, що підтверджується заявою від 05 листопада 2014 року вх. 3115.

Відповідач своїм листом у відповідь на заяву позивачки від 05 листопада 2014 року, повідомив її та поставив перед фактом заборгованості попередньої власниці квартири в сумі 18619,92 грн., що не відповідає відомостям зазначеним у довідці № 000606727, яку позивачка отримала від попередньої власниці квартири під час оформлення Договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення зобов'язань є договір.

Згідно статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому боржник зобов'язується вчинити на користь кредитора певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов'язку. Статтями 526, 527 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства та належними сторонами. Боржник має виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не передбачено договором.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»: виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до положень статей 1, 19, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Сторонами в правовідносинах пов'язаних з наданням житлово-комунальних послуг є споживач (власник приміщення) та постачальник. Відповідно до п. 8, 32 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Виконавець зобов'язаний звільнити споживача від оплати за послуги у разі їх ненадання.

Як вбачається із матеріалів справи сторонами у правовідносинах із надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по квартирі АДРЕСА_1 до 08 жовтня 2014 року були Відповідач та громадянка ОСОБА_5

Позивач стала споживачем послуг Відповідача лише після набуття права власності на квартиру та підписання Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Позивач не є правонаступницею попередньої власниці зазначеної квартири і не зобов'язана сплачувати заборгованість, яка утворилася не з її вини.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу квартири позивачка не брала на себе обов'язок сплатити борги попередньої власниці за надані житлово-комунальні послуги.

Нормами, які регулюють правовідносини у сфері зобов'язального права встановлено, що у разі відмови нового власника погасити чуже зобов'язання, примусово стягнути борг з нового боржника, якщо він не давав згоду на його погашення, неможливо.

Суд, дослідивши та оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави стягнути судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, ч. 1 ст. 901 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про списання заборгованості з особового рахунку - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (ЕДР 03342573) виключити з особового рахунку за НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води надані до 08 жовтня 2014 року, у сумі: 18 414 (вісімнадцять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 49 копійок, за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (ЕДР 03342573) не нараховувати ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка виникла з вини попередньої власниці квартири за адресою: АДРЕСА_1), що виникла до 08 жовтня 2014 року, стягнувши у прибуток держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова