Court ruling № 43701701, 22.04.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кп/759/127/15

ун. № 759/22268/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі - Левадному Р.С.

з участю прокурора - Захарченко Я.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №42014100000001114 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду сторона захисту заявила клопотання про забезпечення кримінального провадження способом надання тимчасового доступу та отриманні копії документів за період з 9 годин 09 вересня 2014р. до 17 години 23 вересня 2014 року у ПрАт «Київстар» (м.Київ, Червонозоряний проспект, буд.51) деталізації надання послуг мобільного зв'язку за телефонним номером НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_3, на електронному та паперовому носіях із зазначенням часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій оператора, азимути.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених вище, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Твердження сторони захисту, що ОСОБА_3 за вищевказаним номером телефону спілкувався з працівниками правоохоронних органів для можливого схиляння останнім до отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди під керівництвом працівників правоохоронних органів, є припущення, яке не підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім цього показання ОСОБА_3, що він по телефону спілкувався з ОСОБА_2 не суперечить показанням останнього і не потребує додаткового підтвердження.

Також суд бере до уваги, що вищевказані документи містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином суд вважає, що сторона захисту в судовому засіданні не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 159-164, 333, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В клопотання сторони захисту, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження, способом надання тимчасового доступу та отриманні копії документів за період з 9 годин 09 вересня 2014р. до 17 години 23 вересня 2014 року у ПрАт «Київстар» (м.Київ, Червонозоряний проспект, буд.51) деталізації надання послуг мобільного зв'язку за телефонним номером НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_3, на електронному та паперовому носіях із зазначенням часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій оператора, азимути, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: