Court ruling № 43701504, 26.03.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/6767/13-ц

Категорія 41

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 рокуПодільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши заяву Національного історико - етнографічного заповідника «Переяслав» про закриття провадження по цивільній справі за позовом Національного історико - етнографічного заповідника «Переяслав», ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1», шеф - редактора телепрограми «Гроші» товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1» ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Міністерство культури України, про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/6767/13-ц за позовом Національного історико - етнографічного заповідника «Переяслав», ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1», шеф - редактора телепрограми «Гроші» товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1» ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Міністерство культури України, про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

19.03.2015 р. Національний історико - етнографічний заповідник «Переяслав» поштовим відправленням направив до суду заяву про закриття провадження по вищезазначеній цивільній справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги позову підтримала, представник відповідача 1 та 2 проти задоволення заяви не заперечувала, представник третьої особи при вирішенні заяви послалася на розсуд суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у вищезазначеній цивільній справі в частині вимог Національного історико - етнографічного заповідника «Переяслав», оскільки, співпозивач відмовився від позову, а суд прийняв таку відмову співпозивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного історико - етнографічного заповідника «Переяслав» про закриття провадження по цивільній справі за позовом Національного історико - етнографічного заповідника «Переяслав», ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1», шеф - редактора телепрограми «Гроші» товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1» ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Міністерство культури України, про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію - задовольнити;

Провадження у справі в частині позовних вимог Національного історико - етнографічного заповідника «Переяслав» до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1», шеф - редактора телепрограми «Гроші» товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1» ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Міністерство культури України, про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію - закрити;

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити позивачу;

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк