Провадження № 2с/712/27/15
Справа № 712/8660/13-ц
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 липня 2013 року про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 31 липня 2013 року про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме:
відсутня копія судового наказу, який просить скасувати заявник; відсутні відомості про те, коли заявник дізнався про існування судового наказу.Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 липня 2013 року про стягнення боргу - залишити без руху.
Заявникові протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м ОСОБА_2ПИРОЖЕНКО
The court decision No. 43701026, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 712/8660/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: