Справа № 367/2086/15-ц
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.
Відповідно до ст.109 ч 1 ЦПК України Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування .
Як вбачається довідки адресного бюро,позивач та відповідач не значаться зареєстрованим у Ірпінському регіоні,згідно копії паспорта позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1,відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2..
Відповідно до ст. 121 ЦПК України Заява повертається,коли справа не підсудна цьому суду.
Поскільки справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна Ірпінському міському суду,вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та розяснити йому право на звернення із даною позовною заявою до відпровідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.
Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-повернути позивачу та розяснити,що з даним позовом позивач вправі звернутись до відповідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 43700437, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 367/2086/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: