ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 лютого 2015 року Справа № 916/2693/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської радина постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 рокуу справі№ 916/2693/14господарського судуОдеської області за позовомОдеської міської радидоПриватного підприємства "ПК Одеса"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської радипровнесення змін до договору оренди земельної ділянкивизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року у справі № 916/2693/14 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.02.2015 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко
The court decision No. 43699384, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 916/2693/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: