Справа № 731/620/14 Провадження № 22-ц/795/922/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А
20 квітня 2015 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 05 травня 2015 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
У порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України зобов'язати експертів Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, які виготовляли висновок по даній справі № С-345 від 06 лютого 2015 року, до 05 травня 2015 року надати апеляційному суду роз'яснення цього висновку, у якому висвітлити, які конкретно нерухомі об'єкти споруджено з спірних будівельних матеріалів та обладнання на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, вартість яких у цьому висновку визначено у сумі 265270 грн. 00 коп., чи є вони самочинним будівництвом, чи ні, які конкретно з них пропонується виділити кожній стороні, та виготовити додатком до цього роз'яснення схему розташування названих об'єктів.
СуддяО. К. Євстафіїв
The court decision No. 43698458, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 731/620/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: