Провадження № 2/734/371/15 Справа № 734/919/15-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2015 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 травня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).
У судове засідання викликати сторони.
Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, та розяснити в порядку ст. 10 ЦПК України право надати суду докази на підтвердження всіх обставин, які викладені в позовній заяві /зокрема, оцінку спеціаліста щодо розміру заподіяних збитків/, чітко визначити, яке майно було пошкоджено/знищено та вартість кожної одиниці в цьому майні, надати суду письмові пояснення з приводу того, що позов заявлено до ОСОБА_3, а до позовної заяви додані документи на імя ОСОБА_4, а також стосовно того, що позивачем як відповідач вказана, в тому числі, ОСОБА_2, а позивач просить стягнути кошти ОСОБА_5.
Відповідачам в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду свідоцтва про народження дітей, які вказані в позовній заяві, а відповідачу ОСОБА_2 постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.
Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.
Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 01 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, в порядку передбаченому ст. 134 ЦПК.
До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
The court decision No. 43698308, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 734/919/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: