Court ruling № 43696291, 20.04.2015, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/3508/15-ц

Провадження №2/592/1314/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду з вказаним позовом і просить суд провести виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності за адресою: м. Суми, вул. Писарівська, буд. 34 та припинити право спільної часткової власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру та судовий збір сплачено не в повному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Так, до позову додано квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., як за предявлення позову немайнового характеру. В обґрунтування немайнового характеру позовної заяви представник позивача посилається на те, що в разі задоволення позовних вимог позивач не отримає нове майно, а виділ не несе за собою економічний зміст, бо майно і так знаходиться в його власності. Також зазначає, що при реалізації права на виділ у натурі частки із майна, неможливо визначити вартість в грошовому еквіваленті.

Суд не може погодитися з наведеними твердженнями представника позивача, що поданий позов є позовом немайнового характеру, оскільки учасники спільної часткової власності мають право на частку у праві власності на майно (ч. 1 ст. 356 ЦК), а не на конкретно визначену частку у майні. Спільна часткова власність характеризується множинністю субєктів і єдністю обєкта. Відповідно до цієї концепції кожному із співвласників спільної часткової власності не може належати частка самого майна. При цьому позивач, як власник реалізує своє право спільної часткової власності на майно шляхом виділу частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а серед майна, яке просить виділити є самочинно збудовані споруди.

Таким чином, в позовній заяві має бути зазначена ціна позову, оскільки це позов майнового характеру.

Згідно з ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки визначити ціну позову виходячи з дійсної вартості 57/100 часток нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями, які позивач просить виділити їй в натурі, про що надати уточнену позовну заяву (відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.) з врахуванням суми сплаченого судового збору (243 грн. 60 коп.) за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Сумах, (Ковпаківський район), ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 31211206700004, код платежу 22030001, ЄДРПОУ суду 02886462 (зазначивши пункт п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 з таблиці ставок судового збору), надавши суду оригінал квитанції про його сплату.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап