Court ruling № 43693609, 11.11.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/9661/14-ц

Провадження № 2/520/5557/14

УХВАЛА

про забезпечення доказів

10.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/9661/14-ц.

10.11.2014 року Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів шляхом звернення до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з запитом про міжнародну правову допомогу, щодо отримання відомостей про фінансово-господарську діяльність фірми RANGEHOLM CONTRACTS LLP, відносинами з якою позивач мотивує свої вимоги, оскільки на думку відповідача таке підприємство у вказаний позивачем період жодних розрахунків із таким позивачем не проводило та проводити не могло.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вважав його недоцільним, оскільки на його думку відомості, отримані на виконання такого клопотання, істотного значення для правильного вирішення справи не мають, натомість виконання такого запиту потребує значного часу, в звязку з чим, на думку позивача, буде порушена засада розумності строку вирішення спору.

Вислухавши пояснення сторін та виходячи з матеріалів справи суд дійшов наступних висновків: згідно викладу обставин позову за текстом позовної заяви, позивач мотивує свої вимоги про стягнення з відповідачів грошових коштів неможливістю укладення договору купівлі продажу нерухомого майна між позивачем та зазначеною компанією у погоджені сторонами такого договору строки через дії зі сторони позивачів. В свою чергу відповідач вказує на те, що позивачу не було завдано реальних збитків, оскільки компанія, на яку позивач вказує як на покупця, у період отримання позивачем задатку та у період повернення такого задатку жодної фінансово-господарської діяльності не проводила, а за такого збитки, що зазначає позивач, є надуманими та необґрунтованими.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України, Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, при цьому суд, вирішуючи таке клопотання може застосувати способи забезпечення доказів, що прямо непередбачені ч.2 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, оскільки встановлення достовірності фактів проведення грошових операцій між позивачем та фірмою RANGEHOLM CONTRACTS LLP має істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з задоволенням клопотання відповідача про витребування доказів шляхом звернення до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з запитом про міжнародну правову допомогу, суд, відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, зобовязаний зупинити провадження у справі до настання обставин, передбачених п.4 ч.1 ст. 203 ЦПК України - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Згідно ч.4 ст. 134 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 201 ЦПК України, з питань зупинення провадження суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 201, 203, ЦПК України, суд, -

встановив:

Заяву відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

Звернутися до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з запитом про міжнародну правову допомогу відповідно до Гаагської конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року.

Провадження у цивільній справі №520/9661/14-ц позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди зупинити до надходження до суду відповіді на запит про міжнародну правову допомогу.

Ухвала суду про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, починаючи з дня, наступного після її проголошення або особами що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня, наступного після отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров